Kính thưa cộng đoàn, mới đây, ngày 18/7/2026, Đức cha Anphong Nguyễn Hữu Long đã gửi văn thư đến Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam, thừa nhận có sơ suất trong việc chuyển Sắc lệnh triệu tập và thông báo. Đức cha cho biết văn bản được ký ngày 13/7 nhưng đến ngày 17/7 mới được chuyển cho Cha Antôn, đồng thời thành thật xin lỗi và điều chỉnh lại các mốc thời gian liên quan.
Theo văn thư:
“Ngày 13 tháng 7 năm 2026, sau khi ký ‘Sắc lệnh triệu tập và thông báo’, tôi đã sơ suất không chuyển ngay cho cha như trước đây vẫn làm.
Ngày 17 tháng 7 năm 2026, khi nhận ra sự sơ suất này, tôi đã nhờ chuyển Sắc lệnh cho cha.
Đây quả là một điều đáng tiếc, tôi thành thật xin lỗi cha.”
Do Cha Antôn nhận sắc lệnh trễ bốn ngày, Đức cha Anphong quyết định điều chỉnh các thời hạn như sau:
– Thời hạn thông báo danh tính luật sư hoặc người biện hộ được dời từ ngày 18/7/2026 sang ngày 21/7/2026.
– Thời gian triệu tập đến Tòa Giám mục được dời sang 14 giờ 30 ngày 24/7/2026.
Như vậy, buổi làm việc của Cha Antôn tại Tòa Giám mục sẽ không còn diễn ra theo thời điểm đã được nêu trước đó, mà được chuyển sang ngày 24/7/2026.
Nhìn vào văn thư ngày 18/7/2026, tôi thấy có mấy điểm đáng chú ý:
Thứ nhất, Đức cha Anphong đã thừa nhận rõ có sai sót trong việc chuyển Sắc lệnh. Câu “tôi đã sơ suất không chuyển ngay cho cha” xác nhận phản ánh trước đó của Cha Antôn rằng đương sự chưa được thông tri kịp thời là có cơ sở thực tế, ít nhất theo chính văn thư này.
Thứ hai, việc xin lỗi công khai bằng văn bản là một bước tích cực. Trong một tiến trình nhạy cảm, thừa nhận thiếu sót và sửa lại thời hạn tốt hơn nhiều so với việc bỏ qua hoặc giữ nguyên lịch cũ. Điều này phần nào cho thấy phía ban hành sắc lệnh nhận ra rằng sự chậm trễ có thể ảnh hưởng đến quyền bào chữa.
Thứ ba, việc dời thời hạn chọn người biện hộ và ngày triệu tập là cần thiết, nhưng vẫn còn một điểm cần được làm rõ: sắc lệnh ban đầu nêu ngày triệu tập 20/7, còn văn thư mới lại viết “thay vì lúc 14g30 ngày 21/7”. Đây có thể là lỗi đánh máy hoặc nhầm mốc thời gian. Với một hồ sơ giáo luật, những chi tiết như vậy không nên bị xem nhẹ, vì thời hạn và ngày triệu tập phải thật chính xác.
Thứ tư, văn thư mới chỉ điều chỉnh hai mốc:
– hạn thông báo luật sư hoặc người biện hộ sang 21/7;
– ngày triệu tập sang 24/7.
Nhưng chưa thấy văn thư nói rõ thời hạn nộp bản bào chữa có được dời tương ứng hay không. Nếu Cha Antôn nhận hồ sơ trễ bốn ngày và ngày tiếp cận cáo trạng, chứng cứ cũng bị lùi lại, thì để bảo đảm công bằng, thời hạn nộp bản bào chữa cũng nên được tính lại hoặc ít nhất phải được xác nhận rõ.
Thứ năm, sự việc này cho thấy đơn khiếu nại của Cha Antôn không phải là phản ứng vô căn cứ. Việc đương sự khiếu nại đã dẫn đến một văn thư xin lỗi và điều chỉnh thời gian. Ở góc độ thủ tục, đó là dấu hiệu cho thấy quyền lên tiếng và quyền tự bảo vệ của người bị cáo buộc có ý nghĩa thực tế.
Nhận định cân bằng nhất là:
Đây là một sai sót thủ tục đã được chính Đức cha Anphong thừa nhận và bước đầu khắc phục bằng việc xin lỗi, dời thời hạn. Tuy nhiên, để bảo đảm quyền bào chữa đầy đủ, Giáo phận Vinh cần làm rõ toàn bộ các mốc thời gian còn lại, đặc biệt là thời hạn nộp bản biện hộ, đồng thời tránh những nhầm lẫn mới trong văn thư chính thức.
Về truyền thông, đây là diễn biến đáng chú ý vì nó xác nhận rằng Sắc lệnh đã được công khai trước khi được chuyển chính thức cho đương sự. Điều đó không tự động làm toàn bộ tiến trình vô hiệu, nhưng chắc chắn đặt ra yêu cầu cao hơn về tính cẩn trọng, minh bạch và công bằng ở các bước tiếp theo.
✍️ Bạn có ý kiến hoặc lập luận với bài viết, vui lòng bình luận tại đây: Tin Công Giáo 24h