Ước gì Cha Hữu Lễ quỳ xuống xin lỗi Đức TGM Giuse Nguyễn Năng

Kính thưa ông bà và anh chị em,

Đến đây, chúng ta có thể thấy rõ rằng cha Lễ đã suy diễn một cách rất sai lạc khi cho rằng Đức Tổng Giám mục Giuse Nguyễn Năng vì thù ghét mình nên đã nói xiên nói xỏ, xúc phạm mình.

Và chúng ta cũng có thể hiểu ngược lại rằng: lý do cha Lễ lên án Đức Tổng có thể xuất phát từ chính sự bất bình của cha Lễ đối với Đức Tổng, cũng như đối với Đức cha Anphong Nguyễn Hữu Long.

Tại sao tôi nói như vậy?

Bởi vì chỉ cần có một video ghi lại cảnh cha Hiệu quát nạt giáo dân, cha Lễ lập tức lên tiếng mạnh mẽ, quy trách nhiệm cho Đức cha Anphong Nguyễn Hữu Long, mà không cần xem xét đầy đủ đầu đuôi sự việc.

Cũng vậy, khi thấy bài giảng của Đức Tổng Giám mục Giuse Nguyễn Năng, cha Lễ đã vội vàng kết luận rằng Đức Tổng đang ám chỉ và xúc phạm mình, mà không cân nhắc bối cảnh hay nội dung thực sự của bài giảng.

Kính thưa ông bà và anh chị em,

Đến đây, sau khi đã thấy những dẫn chứng rõ ràng về những sai lầm không thể chối cãi, chúng ta có thể đặt ra câu hỏi:

Cha Lễ sẽ làm gì?
Những người đang ủng hộ cha Lễ sẽ nghĩ gì?
Và nếu sự việc này được ghi lại trong lịch sử Giáo hội Việt Nam, khi một Tổng Giám mục bị cáo buộc oan sai bởi một linh mục, thì hậu thế sẽ đánh giá ra sao?

Cha Lễ sẽ nghĩ gì, nói gì—điều đó tùy nơi cha.

Còn ở đây, tôi xin mời ông bà và anh chị em xem lại video do chính cha Lễ đăng tải, với tựa đề: “Linh mục Nguyễn Hữu Lễ quỳ gối xin lỗi bác T.”

“Bác T. ơi, bây giờ tôi nói chuyện với bác. Tôi hiểu được tâm trạng của bác, sự đau đớn của bác khi bị cha Hiệu quát mắng trước mặt mọi người. Tôi hiểu sự nhục nhã mà bác đã phải chịu trong buổi họp hôm đó.

Thưa bác, tôi thật sự không biết nói gì hơn. Trong tinh thần đồng trách nhiệm giữa hàng linh mục với nhau, dù chuyện đó do một linh mục khác gây ra, nhưng đã xúc phạm đến nhân phẩm, đến quyền làm người của bác.

Tôi đau đớn lắm. Thật sự, đêm qua tôi không ngủ được khi nghĩ đến việc phải làm video này.

Thưa bác, xin bác cho phép tôi được quỳ xuống trước mặt bác. Tôi quỳ gối, cúi đầu xin lỗi bác. Xin bác hãy tha thứ cho hàng linh mục chúng tôi. Xin bác hãy tha thứ cho những người đã xúc phạm đến bác.

Bác không cần nói gì cả, chỉ cần nắm tay tôi thôi—điều đó cũng đủ để tôi hiểu rằng bác đã tha thứ.

Tôi thành thật xin lỗi bác vì những tổn thương mà bác đã phải chịu đựng trong suốt thời gian qua…”

Video này cho thấy tâm tư của cha Lễ đối với cụ già thật sự rất cảm động.

Cha Lễ là người có tình nghĩa, biết chia sẻ và an ủi người bị tổn thương. Hành động quỳ gối xin lỗi đó là một cử chỉ đáng trân trọng.

Tôi quan sát và nhận thấy đây là một sự đồng cảm chân thành.

Vì vậy, tôi không dám nói điều gì nặng lời, chỉ xin được nói hai chữ: “Ước gì…”

Ước gì cha Lễ cũng cảm thấy đau đớn đến mức không ngủ được khi nhận ra mình đã xúc phạm Đức Tổng Giám mục Giuse Nguyễn Năng một cách vội vàng và thiếu cân nhắc.

Ước gì cha Lễ cũng có thể đồng cảm với Đức Tổng như cha đã đồng cảm với cụ già T.

Ước gì cha Lễ cũng có thể quỳ xuống xin lỗi Đức Tổng, như cha đã quỳ xuống xin lỗi cụ già.

Kính thưa ông bà và anh chị em,

Đến đây, tôi xin có vài minh định thêm cho phần trả lời trước, để những ai có thiện chí có thể hiểu rõ hơn về điều tôi trình bày.

Còn những ai không muốn nghe, không muốn hiểu mà chỉ muốn chỉ trích, thì cứ việc tiếp tục. Tôi vẫn để mở phần bình luận—không xóa bỏ—để mọi người được tự do bày tỏ.

Tôi ban đầu không muốn trả lời cha Lễ, vì thấy những lập luận của cha là quá sai lạc—đến mức nhiều người Công giáo bình thường cũng có thể nhận ra.

Cha Lễ đã dùng những lời nặng nề để chỉ trích Đức Tổng, thậm chí xúc phạm đến Hội đồng Giám mục Việt Nam.

Nhưng vì cha Lễ đã tha thiết kêu gọi, nên tôi quyết định trả lời, với mong muốn có thể giúp ích phần nào.

Tôi cũng mở rộng vấn đề sang trường hợp của cha Đặng Hữu Nam, với hy vọng giúp cha Lễ nhìn nhận lại vấn đề một cách toàn diện hơn.

Hai điều mà cha Lễ tố cáo—“giáo sĩ trị” và “phạm thánh”—theo tôi, lại có thể thấy rõ trong một số hành vi của cha Nam.

Chẳng hạn, việc đưa các em thiếu nhi xuống đường tham gia các hoạt động mang tính tranh đấu—đó là một sự lạm dụng quyền lực, và có thể gây tổn hại cho các em.

Đó là một biểu hiện rõ ràng của giáo sĩ trị.

Tôi đã phân tích khá kỹ, nhưng trong gần 700 bình luận, không có phản biện nào mang tính lập luận—chỉ có những lời công kích cá nhân.

Dù sao, cha Lễ và cha Nam đều là những linh mục đã được đào tạo về triết học và thần học.

Tôi hy vọng rằng các cha có thể nhìn lại vấn đề, nhận ra những điểm chưa đúng, và điều chỉnh lại cách nhìn cũng như hướng đi của mình.

Về mặt giáo luật, tôi cũng xin nói rõ:

Cha Lễ có thể đã vi phạm điều 1373 và điều 1390 trong Bộ Giáo luật (quyển VI – về hình sự), nếu những cáo buộc không có căn cứ và gây tổn hại đến danh dự người khác.

Nếu không có sự sửa sai, thì thẩm quyền xét xử thuộc về Tòa án Tổng Giáo phận TP.HCM, hoặc Giám mục bản quyền nơi cha Lễ đang phục vụ.

Hiện nay, có nhiều người đang ủng hộ các cha—cả tinh thần lẫn vật chất. Họ ca ngợi các cha như những người đấu tranh cho công lý, trao cho các cha những danh xưng cao quý.

Nhưng cũng chính những người đó, khi có quyết định bất lợi từ Tòa Thánh, lại sẵn sàng chỉ trích cả Giáo hội và Đức Giáo Hoàng.

Điều đó cho thấy: họ không thực sự vì đạo, mà có thể đang lợi dụng đạo cho mục đích riêng.

Kính thưa ông bà và anh chị em,

Tôi xin kết thúc tại đây.

Xin mỗi người chúng ta biết xét mình trước, biết lắng nghe trong tinh thần khiêm tốn, và biết hành xử với nhau bằng lòng bác ái Kitô giáo.