Kính thưa cộng đoàn, một “Bức tâm thư” mang số 3 và số 4 của Linh mục Đặng Hữu Nam, sau khi được gửi đến Linh mục đoàn Giáo phận Vinh, đã nhanh chóng vượt ra khỏi khuôn khổ nội bộ để trở thành một cơn bão trên mạng xã hội. Với những tiêu đề giật gân và vô số bình luận ác ý, sự việc đã gây tổn thương sâu sắc đến sự hiệp thông của giáo phận và nhắm vào uy tín của Đức cha Anphong.
Nhận thấy sự cần thiết phải có một tiếng nói công bằng và xây dựng, Linh mục Giuse Uyên Nguyễn đã viết bài phản biện này. Mời cộng đoàn cùng theo dõi những phân tích của ngài để hiểu rõ hơn về những gì liên quan đến án phạt Vạ huyền chức đối với Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam…
Sau đây là toàn văn bài nhận định của ngài…
“Phản biện bức tâm thư số 3 của Lm Đặng Hữu Nam
Tôi đã được đọc bức tâm thư số 3 viết tại Xã Đoài ngày 08 tháng 01 năm 2023 của Linh mục Đặng Hữu Nam gửi Linh mục đoàn Giáo phận Vinh, do một Linh mục bạn gửi đến qua email. Chỉ ít ngày sau đó, bức thư này đã lan tràn trên mạng xã hội, thu hút rất nhiều sự chú ý.
Tôi cũng đã dành thời gian đọc những bình luận của độc giả, trong đó có không ít ý kiến trái chiều và tiêu cực từ những người lâu nay vẫn dùng mạng xã hội để bôi nhọ các vị lãnh đạo Giáo hội, gây ảnh hưởng xấu đến tính hiệp thông. Chính vì thế, tôi thấy mình cần viết một bài bình luận về bức tâm thư này để làm rõ vấn đề.
Kể từ khi sự việc bùng nổ, Giáo phận Vinh và Đức cha Anphong, Giám mục chính tòa của Giáo phận đã phải hứng chịu quá nhiều sóng gió tấn công trên mạng. Nhiều và rất nhiều người dùng facebook để nhục mạ, vu khống với những bình luận rất thô tục, bóng gió, nhằm hạ nhục và bôi xấu hình ảnh vị Giám mục chính tòa và các nhà lãnh đạo tinh thần của Giáo phận. Hết trận cuồng phong này đến cơn bão tố khác gây bao xáo trộn trong giáo phận, ảnh hưởng xấu đến sự hiệp nhất và điều hành Giáo phận.
Bài viết này được cho lên mạng facebook đơn giản chỉ là để hướng đến một mục đích: giúp bạn đọc xa gần, nhất là cho những ai theo dõi sự việc trên mạng xã hội nhìn nhận rõ sự việc, hiểu rõ hơn, hiểu đúng đắn hơn, hiểu công bằng hơn về những gì liên quan đến án phạt Vạ huyền chức Lm Antôn Đặng Hữu Nam thuộc Giáo phận Vinh.
Chúng ta không thể chấp nhận những kẻ nhân danh tôn giáo, nhân danh nhân quyền, nhân danh tự do, nhân danh công lý để bào chữa, biện luận cho quan điểm cá nhân, cho những toan tính vụ lợi, cố chấp và ích kỷ của riêng mình.
Tâm thư của Lm Đặng Hữu Nam cho thấy những biện luận, biện hộ cho bản thân mình hết sức ngây thơ và ấu trĩ. Tính cho tới giờ phút này đương sự vẫn cho rằng mình bị treo chén vì “những tội trạng mơ hồ”. Nhưng không mơ hồ chút nào. Tội trạng và tội danh đã rất rõ ràng, đó là sự ngang ngạnh, sự thiếu và không có tinh thần vâng phục, sự cố chấp và ngang bướng nếu không muốn nói là vô lễ với Đức Giám mục bản quyền của mình.
Bề trên và các cộng sự viên của ngài (Đức Giám mục Giáo phận) đã hết sức mềm mỏng, khuyên bảo, kiên nhẫn và chuyện phải dùng biện pháp chế tài chỉ là chuyện chẳng đặng đừng. Những ai yêu mến Giáo hội đều có thể tin và đồng ý với tôi là Đức cha Anphong đã làm đúng những việc cần làm và phải làm mà thôi.
Cũng thật nực cười khi tác giả bức tâm thư cho rằng các Lm Giuse Chu Đình Trường, Giuse Nguyễn Đức Nhân là “dư luận viên” là “ngôn sứ đặt hàng” chuyên săm soi “facebook, đếm statues, đọc các comments… để rồi “xuyên tạc, luận tội, vu cáo…”. Nếu quả đúng vậy thì tôi cũng là một kẻ bất hạnh vì chắc chắn tên của tôi cũng sẽ nằm trong bản danh sách đen này rồi.
Nhưng xin thưa chúng tôi chẳng quá rảnh rỗi để ngồi đếm các statues, đọc hết các bình luận hay săm soi Facebook. Chúng tôi viết mà chẳng cần ai cậy nhờ, chẳng có ai đặt hàng. Chúng tôi viết trong tinh thần trong sáng, trong tinh thần xây dựng nhiệm thể Giáo hội nhằm giúp người đọc một cái nhìn minh bạch và công bằng hơn trong sự việc đau buồn của chính tác giả bức tâm thư.
Những điều đã được viết ra trong tâm thư cho thấy nhận thức của Lm Đặng Hữu Nam rất thiếu logic, ngụy biện và điều tệ hại nhất là anh ta rất cố chấp, ngang ngược không chịu nhận mình có lỗi, lại vu khống cho Bề trên và lộ rõ những toan tính xấu xa, và như thế theo nhận xét của riêng tôi, đương sự không xứng đáng để được tha thứ.
Ở vào thời điểm này, Lm Đặng Hữu Nam, sau hơn 01 năm bị đình chỉ mục vụ và bí tích mới bắt đầu nhận thức được tình trạng cô lập của mình, anh nao núng, cảm thấy lạc lõng, chao đảo trong đức tin, đức cậy và đức mến… và như Lm Đặng Hữu Nam đã ngỏ lời: “xin quý cha giúp con” thì tôi, trong tư cách cũng là một Linh mục, tôi xin giúp một vài ý kiến như sau:
1. Hãy nhận lỗi về mình: trong bức tâm thư ngay ở phần đầu Lm Đặng Hữu Nam đã nói đúng (dù mới chỉ đúng một phần) khi cho rằng Đức cha ra án phạt, “cắt mục vụ hơn năm qua chỉ vì con hay nói chuyện chính trị, đụng chạm đến chính quyền”.
Thật thế, không chỉ hay nói chuyện chính trị trong các bài giảng, trong các Thánh lễ, trên tòa giảng, Lm Đặng Hữu Nam còn có những hành động hết sức cực đoan như biến nhà Chúa thành diễn đàn và pháo đài của riêng mình, treo băng rôn, gắn loa phóng thanh với công suất cao bên ngoài nhà thờ, gắn camera giám sát, dùng tòa giảng để chống đối, mạ lị chính quyền, thậm chí còn có những lời nói mà một Lm không nên nói vì rất thô tục và xấu xa.
Tất cả những gì Lm Đặng Hữu Nam đã nói, đã tuyên bố hiện vẫn còn nhan nhản trên các trang mạng xã hội, Youtube… chỉ cần vào Google tìm kiếm trong vài phút là có thể thấy quan điểm, lập trường chính trị của Lm này, chúng rất trái nghịch với tư cách và nhân phẩm của một Linh mục Công giáo.
Con đường mà Lm Đặng Hữu Nam chọn thường dẫn người tín hữu đến hận thù và bạo lực, vốn trái với giáo huấn của Tin Mừng Đức Kitô và Giáo Hội. Nếu có ai còn còn hồ nghi, xin vào Youtube xem, đặc biệt là bài giảng trên đồi Vũng Áng của Lm Đặng Hữu Nam thì sẽ rõ.
Lm Đặng Hữu Nam cũng thường xuyên công khai quát mắng và xúc phạm người khác, cả giáo dân lẫn các nữ tu làm việc cho mình. Tôi biết có không ít người đã từng than thở về sự độc đoán, lạm dụng quyền lực, không bao giờ chịu lắng nghe hay không muốn đối thoại của Lm Đặng Hữu Nam.
Lm Đặng Hữu Nam đã nhầm lẫn, một sự nhầm lẫn vô cùng tai hại giữa vai trò của một mục tử và một nhà hoạt động chính trị. Nhưng còn hơn cả sự nhầm lẫn, Lm Đặng Hữu Nam đã lạm dụng vai trò của một mục tử khi hoạt động chính trị không đúng nơi, không đúng lúc, không đúng cách, và không đúng người, và rõ ràng không thể làm như thế với và trong tư cách một linh mục. Đức cha Anphong đã ra án phạt vạ huyền chức, theo thiển nghĩ của tôi chính là vì những lý do này. Tội danh rõ ràng chứ không phải mơ hồ.
Đương sự chẳng những đã bày tỏ sự hoàn toàn chống đối với các khuyến cáo và mệnh lệnh của Bề trên mà còn bịa đặt nhiều sự việc để vu khống và gây phương hại đến uy tín của ngài và của các linh mục khác, gây chia rẽ trầm trọng trong nội bộ Giáo phận Vinh.
Là một Lm, đương sự nên dùng nhà thờ để cử hành Thánh lễ, trao ban các bí tích, an ủi dân Chúa, hướng mọi người đến tâm tình cầu nguyện; dùng tòa giảng để rao giảng Lời Chúa chứ không phải để kích động hận thù, phục vụ cho những toan tính chính trị của riêng mình.
Thật tiếc khi chúng ta thấy đương sự đã để cho cái tôi của mình quá lớn, đã và đang đi sai đường hướng của Tin Mừng và Giáo hội.
Đức cha Anphong không có yêu cầu gì to tát. Ngài chỉ muốn đương sự trở về với nhiệm vụ mục tử của mình, hoạt động thuần túy tôn giáo, chăm sóc đời sống tâm linh cho giáo dân, an ủi, động viên và khích lệ họ sống tinh thần Tin Mừng, không cực đoan, không hiếu chiến nhưng mềm mỏng, đối thoại và nhân ái.
2. Công khai nhận lỗi và ngưng các hoạt động trên Facebook: Tính cho tới hôm nay, kể từ khi bị ngưng các hoạt động mục vụ bí tích, Lm Đặng Hữu Nam không có một ngày nào ngồi yên. Anh xoay đủ kiểu, đủ trò để chống đối và gây cớ cho những kẻ khác xúc phạm đến Bề trên của mình. Ngày ngày dùng Facebook để đăng tải những statues mỉa mai, bóng gió, cấu kết với một số Lm và các phần tử khác trong và ngoài nước để chống đối Đức cha Anphong.
Theo nhiều người cho tôi biết, Lm Đặng Hữu Nam là chủ sở hữu hai tài khoản Facebook mang tên Đặng Hữu Nam và Hoài Thạch Sơn và có thể còn những tài khoản ẩn danh khác. Trên hai facebooks này thường xuyên đăng những bài viết hay bình luận phê phán và kích động sự thù ghét, chia rẽ, đả kích từ chính quyền đến giáo quyền, giám mục, linh mục và những người không đồng quan điểm với đương sự.
Là một linh mục, đúng ra chỉ nên đưa lên mạng xã hội những gì đem lại bình an, niềm vui, xây dựng sự hiệp nhất và tình yêu thương, giúp nhau nên thánh, và góp phần vào sứ mạng loan báo Tin Mừng; nhưng thật tiếc, chính đương sự đã chọn và làm điều ngược lại, và qua đó thể hiện rõ sự coi thường những khuyến cáo và mệnh lệnh của Bề trên.
Thủ đoạn và thâm độc hơn, như nhiều lần chính đương sự đã xác nhận, Lm này còn sử dụng những chiêu kế rất hèn hạ như thu âm lén và sử dụng chúng cho những mục tiêu khống chế người khác.
Như chính trong bức tâm thư này Lm Đặng Hữu Nam cũng đề cập đến chuyện ghi âm và tung đi khắp nơi trong cuộc gặp gỡ giữa Đức cha Anphong và giáo dân. Làm như thế để làm gì? Tại sao không danh chính ngôn thuận, trên văn bản rõ ràng minh bạch mà phải sử dụng những thủ đoạn hèn hạ như vậy?
Lm Đặng Hữu Nam rất tự hào về chiêu thức này và lâu nay vẫn dùng phương thức này để khống chế và biện minh cho chính mình. Ở đây xin được hỏi trong tư cách một Linh mục, làm thế (thu âm lén) là đúng hay sai về mặt luân lý?
Thật khó có thể chối cãi là tại Việt Nam, từ Nam chí Bắc, thành thị đến nông thôn, trung du, đồng bằng hay các vùng sơn cước, các Linh mục được tôn kính và yêu mến trên mức bình thường, thậm chí có khi quá mức nữa.
Dựa trên Lời Chúa dạy rằng: “Các con tha tội cho ai, tội người đó được tha; các con cầm buộc ai, tội người đó bị cầm buộc” (x. Ga 20, 22-23) người ta đã không ngại nâng các linh mục lên đến chín tầng mây, coi linh mục như Chúa, có quyền năng như Chúa.
Lời bài Thánh ca: Linh mục, đuốc sáng tâm linh của Lm Ân Đức là một ví dụ: “Linh mục là chính Chúa trong kiếp người, linh mục điểm tiếp nối đất với trời, linh mục là muối ướp cõi trần ai, là tinh hoa của Giáo hội, ngọn hải đăng thắp trên dương trần. Linh Mục người thánh hiến bao lễ vật, trung thành làm chứng tá cho Nước Trời, là nến cháy trong thánh điện, là dấu chứng của tình yêu, ngàn năm qua chẳng phai mờ, diệu vợi như giấc mơ thiên đàng”.
Do chức Linh mục đẹp đẽ, cao trọng, tuyệt diệu quá, nên ai cũng mơ ước, và hãnh diện mình hay con cháu của mình được làm linh mục. Lễ truyền chức luôn là một Thánh lễ có đông giáo dân tham dự nhất, vừa hoành tráng, vừa trang nghiêm, vừa sốt sắng và cũng rộn ràng niềm vui nhất.
Xét về mặt Thánh Kinh, Tín lý, Mục vụ, Giáo hội học, Sứ mạng học (Mission), và Thần học về sứ vụ (Theology of Ministry) thì những lời ca ngợi thiên chức linh mục như trên là đúng chứ không sai bởi chúng được đặt trên nền tảng Thánh Kinh.
Chính Chúa Giêsu đã dạy: “Các con là ánh sáng thế gian, là muối, là men cho đời” (x. Mt 5, 13-16), và một khi đã là Linh mục thì là “linh mục đời đời theo phẩm hàm Melkisêđê” (x. Tv 110,4). Nhưng xét về mặt nhân loại học, thì có gì đó quá đáng vì chúng thần thánh hóa, tâng bốc, thậm chí là vô cùng nguy hiểm cho căn tính Linh mục.
Nói là vô cùng nguy hiểm vì nếu người ta cứ tâng bốc, ca tụng con người Linh mục lên chín tầng mây như thế mà không có điểm dừng, chắc chắn sẽ lạc mất phương hướng, làm hư hỏng hàng giáo sĩ, ru ngủ và làm họ biến chất.
Thật thế, Thánh chức mà con người Linh mục, do được Hồng ân Thiên Chúa trao ban cách nhưng không, không vì thế xóa đi bản chất yếu đuối của con người. Thánh Phaolô đã viết: “… nhưng kho tàng ấy chúng tôi lại chứa đựng trong những bình sành, để chứng tỏ quyền năng phi thường phát xuất từ Thiên Chúa, chứ không phải từ chúng tôi” (x. 2 Cor. 4, 7). Sau này Thánh Giáo Hoàng Gioan Phaolô II, trong lá thư viết cho các
Linh mục trên toàn thế giới nhân dịp kỷ niệm kim khánh linh mục của chính mình đã quả quyết: “Bí tích Truyền chức dù cao trọng cũng không thể gột rửa và tẩy trừ hết những bóng tối trong đời dâng hiến.
Ðàng sau những phẩm phục mang vẻ thánh thiện, đàng sau những bài giảng hùng hồn, đàng sau những lời cầu nguyện sốt sắng thì vẫn ẩn giấu ở đó một thân phận yếu đuối mọn hèn mong manh. Ðã là con người thì đều phải trải qua lúc thì thánh thiện, lúc thì tội lỗi”.
Trở lại vụ huyền chức này, tôi cho rằng sự việc nào cũng có nguyên do và nguyên cớ của nó. Sau khi đã tham khảo ý kiến từ nhiều vị có trách nhiệm, tôi tin rằng Đức cha Anphong đã rất đúng, rất can đảm, mạnh mẽ và phải rất đau khổ khi ra án vạ huyền chức cho Lm Đặng Hữu Nam.
Tôi đoan chắc rằng trước khi ra án phạt vạ huyền chức thì nội tâm ngài đau đớn, tâm trí ngài thổn thức, phải suy tư trăn trở bạc đầu, phải cầu nguyện, và phân định. Đúng như trong Tin Mừng chúng ta thấy nơi hình ảnh của Đức Giêsu: “vì nhiệt tâm lo việc nhà Chúa mà tôi đây phải thiệt vào thân”.
Là Giám mục, ngài phải luôn đặt sự phát triển, ích lợi của cộng đồng Dân Chúa trong giáo phận của mình trên hết. Ngài sẽ có những quyết định không tư thù, không thiên tư, không thiên vị, tình cảm tư riêng.
Kể từ khi nhận nhiệm vụ Giám mục chính tòa Giáo phận Vinh (12/02/2019),
Đức cha Anphong đã thực hiện việc quản trị giáo phận của mình theo phương pháp XEM – XÉT – LÀM của Thanh Lao Công (Thanh niên Lao động Công giáo). Thanh Lao Công là một tổ chức Công giáo Tiến hành dấn thân trong các môi trường lao động, nghề nghiệp nhằm thánh hóa các môi trường ấy bằng cách sống Ơn gọi và Sứ mạng của những Kitô hữu trưởng thành theo tinh thần và giáo huấn của Công đồng Vatican II.
Ngài đã dành một thời gian đủ dài để quan sát, học hỏi, tìm hiểu, lắng nghe và thu thập các thông tin. Và sau một thời gian dài để quan sát, chuẩn bị, ngài đã can đảm bắt tay vào cuộc để chấn chỉnh và xây dựng giáo phận.
Tôi biết ngài cũng có những lúc ngao ngán vì nhận thấy việc điều hành giáo phận này không dễ chút nào, đụng đâu cũng thấy vấn đề, mà toàn là những vấn đề rất gai góc liên quan đến đối nội và đối ngoại! và tôi tin rằng tất cả những gì ngài đã làm chỉ vì là CẦN LÀM, PHẢI LÀM mà thôi.
Một trong những vấn đề gay go nhất trong đối nội là vấn đề Giáo sĩ trị, sự xuống cấp và khủng hoảng của hàng ngũ giáo sĩ. Sự tha hóa và khủng hoảng đời tu là những vấn đề nổi cộm và có thật: tình ái, tiền bạc, quyền lực.
Có không ít các Linh mục, khi còn ngồi ghế chủng viện thì rất ngoan, hiền, thánh thiện và tốt lành. Nhưng một khi đã vượt qua ngưỡng cửa ấy, không ít các vị đã biến chất, tha hóa và làm dung tục hóa Thánh chức.
Cũng xin thưa ở đây là chuyện này không chỉ có ở Giáo phận Vinh mà có ở khắp nơi trong Giáo hội. Cuộc sống của các Linh mục cần phải được canh tân, chấn chỉnh không ngừng.
Giáo dân lâu nay sống với não trạng thần thánh hóa các Linh mục là vấn đề cần phải được điều chỉnh. Đức cha Anphong đã và đang đưa tay vào giải quyết từng vụ việc, từng sự kiện một nhằm lặp lại thế quân bình như Kim chỉ nam các Linh mục đã hướng dẫn.
Việc chấn chỉnh và loại trừ tệ nạn Giáo sĩ trị của một Giám mục Giáo phận là chuyện đương nhiên. Giáo luật đã quy định và bản thân chức Giám mục thừa tác đòi buộc Giám mục Giáo phận phải hành động như thế. Điều này cũng rất phù hợp với quan điểm và những lời giáo huấn của Đức Thánh Cha Phanxicô khi vị Cha chung của Giáo hội hoàn vũ không ngừng kêu gọi các Linh mục thay đổi, sống gần đoàn chiên, sống sát đoàn chiên, yêu thương đoàn chiên.
Ở lĩnh vực đối ngoại, khó có thể phủ nhận Vinh là một giáo phận “nóng bỏng” nhất. Đây là một vùng đất “nóng” nhất theo đúng nghĩa bóng cũng như nghĩa đen. Có nhiều sự kiện nóng bỏng, nhạy cảm nhất với chính trị như Formosa; vụ thảm kịch 39 thi thể trong container ở Anh năm 2019; người dân thì vốn nổi tiếng với lập trường đấu tranh chống cộng, ít nhiều có chiều hướng cực đoan và cứng rắn. Chính những sự việc như vừa trình bày trong đối nội và đối ngoại khiến giáo phận Vinh trở thành “chảo lửa”.
Bài sai, thuyên chuyển các Linh mục đầu tiên Đức cha Anphong thực hiện trong giáo phận Vinh được ký vào ngày 17/06/2020. Điều đó có nghĩa là sau 1 năm 4 tháng là Giám mục Chính tòa ngài mới quyết định thuyên chuyển, trong đó có việc thuyên chuyển Lm Đặng Hữu Nam từ Giáo xứ Mỹ Khánh về nghỉ mục vụ tại Tòa Giám Mục, và 1 năm 6 tháng sau đó (31/12/2021) mới chính thức ra sắc lệnh vạ huyền chức đương sự ra khỏi mọi sứ vụ linh mục.
Tôi liệt kê những mốc thời gian để thấy rằng Đức cha Anphong đã rất thận trọng, kiên nhẫn và từ tốn trong các quyết định của mình.
Thiết tưởng cũng nên nhắc lại là khi chịu chức Linh mục, tân chức được hỏi: Con có hứa sẽ vâng phục Cha và Đấng kế vị Cha không? Thứ Năm Tuần Thánh, khi các Linh mục tụ họp xung quanh Đấng bản quyền của mình, các ngài cũng lặp lại lời hứa cam kết vâng phục như trên.
Hiểu như thế thì nếu Giám mục đã truyền chức (trao ban chức thánh cho tiến chức) thì cũng chính Giám mục có quyền lấy lại những gì đã trao ban cho tiến chức từng phần hoặc toàn phần. Do vậy chuyện Lm Nguyễn Bá Thông, một Linh mục nhiều chuyện lắm lời cho rằng Giám mục không có quyền ra vạ huyền chức cho các Linh mục là sai, một sự sai lầm trầm trọng.
Tôi cũng nói thêm ở đây với Linh mục Nguyễn Bá Thông: xin hãy hy sinh chút thời gian để xem Youtubue về cuộc phỏng vấn Lm Giuse Cao Gia An, SJ, Tân tiến sĩ Chú giải Thánh Kinh ở Roma để học biết về sự khiêm tốn và gia tăng kiến thức (mà chắc Lm Nguyễn Bá Thông chẳng cần phải hy sinh nhiều đâu vì vị này có nhiều thời gian rảnh rỗi lắm). Tôi cho rằng sự khiêm tốn, chân thành, đạo đức và tấm lòng thao thức với sứ mạng truyền giáo của Giáo hội nơi Lm Cao Gia An SJ đáng để cho Lm Nguyễn Bá Thông học hỏi, ngẫm nghĩ, nhìn lại chính mình và bắt chước lắm.
Vì sự ngỗ nghịch, bất tuân của thuộc quyền, sau khi đã cho nhiều thời gian, nhiều cơ hội để hoán cải, sửa đổi, biện pháp huyền chức là không thể không áp dụng. Lm Đặng Hữu Nam đã tỏ ra luôn cố chấp, bất tuân và bất hợp tác với Bề trên trực tiếp của mình. Có rất nhiều chi tiết, sự việc bên trong và đàng sau câu chuyện khiến cho Đức cha Anphong phải có quyết định mạnh mẽ và dứt khoát như thế.
Và lại còn một số kẻ quá khích từ bên ngoài đổ dầu thêm vào lửa, chỉ trích, khiến cho tình hình càng căng thẳng hơn. Đức cha Anphong đã phải hứng chịu những lên án bất công: người ta gán cho ngài là cộng sản, người ta chụp cho ngài chiếc mũ là thân cộng, thậm chí có nhiều kẻ xúc phạm, nhục mạ ngài cách nặng nề và làm tổn thương ngài.
Để trở thành cộng sản, để thân cộng, để cho người cộng sản điều khiển dễ lắm sao? Nhất là với một người đã có nhiều năm cống hiến, phục vụ Dân Chúa ở các vị trí khác nhau, được học và đào tạo bài bản trong cũng như ngoài nước.
Với những kẻ quá khích, chẳng biết gì về chuyện Giáo phận Vinh hay Giáo hội Việt Nam (Lm Nguyễn Bá Thông là một thí dụ điển hình) mà cứ chảnh chọe lên tiếng dạy đời, chụp mũ, vu khống cho Đức cha Anphong và các Giám mục khác ở Việt Nam thì xin hãy đợi đấy, bởi tôi biết có một số người đã thu thập đầy đủ những “bình loạn” của linh mục này và đang chuyển ngữ sang tiếng Anh và Pháp để phúc trình cho Tòa Thánh, đặc biệt là Giám mục bản quyền, là Đức cha Stephen D. Parkes, Giám mục chính tòa Giáo phận Savannah, Mỹ.
Để kết thúc phần viết về Đức cha Anphong, tôi có một nhận định sau đây: tôi xác tín rằng hết thảy những tấn công nhắm vào Đức cha Anphong trên các trang mạng xã hội là đều có bàn tay của ma quỷ. Nếu như trước đây ma quỷ đã tấn công Cha Thánh Gioan Marie Vianney như thế nào thì hôm nay chúng cũng tấn công Đức cha Anphong như thế. Tôi cũng dám quả quyết rằng ai càng làm việc đắc lực cho Chúa thì càng bị ma quỷ tấn công nhiều hơn.
Thật đau khổ cho Đức cha Anphong khi ngài phải hứng chịu những đòn thù ác độc như thế. Giá như ngài đừng biết đến, hoặc không ra tay hành động thì tốt hơn rất nhiều, nhưng nếu thỏa hiệp với cái xấu, che đậy những thói hư của các cộng sự viên thì còn gì là sứ mạng của một Giám mục, là Đấng thay mặt Chúa để xây dựng nhiệm thể Giáo hội Hiệp nhất và Yêu thương?
Rõ ràng là dù thương mến và muốn bảo vệ Đức cha thì chúng ta cũng khó làm gì được hơn bởi khi lên tiếng bảo vệ, chúng ta sẽ tạo ra tranh luận và nếu không khéo sẽ tạo ra thêm nhiều kẻ công kích.
Dale Carnegie viết rằng: “Trong cuộc tranh luận sẽ không có kẻ thắng người bại vì ai cũng kiên quyết bảo vệ ý kiến của mình đến cùng. Nhưng những kẻ lưu manh, côn đồ, mất dạy… chúng sẽ luôn luôn thắng thế vì chúng già hàm hơn, dùng nhiều thủ đoạn hơn, độc ác hơn. Chúng sẽ không chừa bất cứ một thủ đoạn độc ác nào để giành phần thắng”.
Thay cho lời kết: Giáo hội Việt Nam trong những năm qua khá dễ dàng trong việc đào tạo, phong chức và thuyên chuyển Linh mục. Con số các Linh mục có thể nói đã và đang đi đến chỗ phong phú và bắt đầu dư nếu tính trên số % các tín hữu.
Nhưng rõ ràng, dù ở thời kỳ cấm cản hay thời tự do, chúng ta vẫn cần các Linh mục, Giáo hội cần Linh mục, Giáo dân cần Linh mục nhưng chỉ cần những Linh mục đạo đức, thánh thiện, khiêm tốn và biết sống vâng phục, khó nghèo chứ không cần những Linh mục coi trời bằng vung, không biết và không sống tinh thần Vâng phục, không gương mẫu, sống tinh thần vương giả, giáo sĩ trị, phách lối, kiêu căng, ngạo mạn.
Chúng ta không thiếu Linh mục, chúng ta chỉ thiếu các Linh mục Thánh thiện, khiêm tốn, sống gần dân và yêu dân. Với riêng tôi, người viết bài này, việc loại bỏ Lm Đặng Hữu Nam ra khỏi hàng ngũ giáo sĩ là một việc cần và nên làm.
Thời gian qua đã đủ chứng minh điều ấy. Giáo phận Vinh cần một sự chấn chỉnh mạnh mẽ và nghiêm túc. Xin được gửi đến Đức cha Anphong lời cám ơn chân thành vì đã kiên quyết và can đảm trong những quyết định thanh lọc hàng ngũ giáo sĩ của mình. Chắc chắc Ơn Chúa luôn đủ cho ngài và chắc chắn ngài sẽ thành công trong sứ vụ với sự trợ giúp của Ơn Thánh Chúa.
Lm Giuse Uyên Nguyễn.”
— —
XEM THÊM TOÀN BỘ BÀI VIẾT VỀ SỰ VIỆC NÀY:
– Sự Thật câu chuyện của Giám mục Anphong Nguyễn Hữu Long và Linh mục Đặng Hữu Nam
– (Phần 1) Giám mục Anphong Nguyễn Hữu Long lên tiếng về lời tố cáo của linh mục Antôn Đặng Hữu Nam
– (Phần 1) Lm Antôn Đặng Hữu Nam phản biện Đức Cha Anphong Nguyễn Hữu Long
– (Phần 2) Giám mục Anphong Nguyễn Hữu Long lên tiếng về lời tố cáo của linh mục Antôn Đặng Hữu Nam
– (Phần 2) Lm Antôn Đặng Hữu Nam phản biện Đức Cha Anphong Nguyễn Hữu Long
– (Phần 3) Giám mục Anphong Nguyễn Hữu Long lên tiếng về lời tố cáo của linh mục Antôn Đặng Hữu Nam
– (Phần 3) Lm Antôn Đặng Hữu Nam phản biện Đức Cha Anphong Nguyễn Hữu Long
Mời Cộng Đoàn Thảo luận bài viết này: TẠI ĐÂY
